問１０．ご意見や要望があれば自由にお書き下さい

• 　何ともはっきりしていない制度。介護保険をかけても受けるときは難しいのではないか？果たして受けれるのか？（岩倉市50代女性）

• 　介護保険のみならず、あれもこれも先行き不安になる事柄のオンパレードです。この国は国民をうちすてて一体どこへ行こうとしているのか。政治のあり方を変えなければと切実に思います。組合運動にも誇りと確信を持ちたい！（名古屋市50代女性）

• 　消費税を導入したときに老人福祉の財源にするということだったけど、どうなっているんでしょうかねぇ。（岩倉市40代女性）

• 　現在は要介護ではないが、83才、79才の義父母と同居なので不安を抱えている。お金だけ取られて保障がないように思う。（岩倉市50代女性）

• 　少子高齢化が進み、自助努力はある程度仕方ないかなと思いますが、何でも国民負担は生活が大変です。今後消費税も値上がるようですが、これ以上弱者いじめはやめてもらいたい。介護保険は受ける側にかなり厳しいようですが、40才以上がすべて税金を納めるわけですから、必要とする人には気持ちよく受けさせてほしい。日本の政治家はレベルが低くて信用できない。私たちが納めているすべての税金が、本当に国民のために使われているのか、自分たち（政治家）の私利私欲のために使われている。（大口町40代女性）

• 　一律に認定の段階は決められない。家族と一緒か一人暮らしかだけでも違ってくると思う。必要と申請したらサービスを受けられるシステムにしてほしい。（扶桑町40代女性）

• 保険料は払うものの、その年齢になったときに内容がどうなっているか（介護が受けられるか）、不安です。払い損になるような気がします。（大口町40代女性）

• 誰もが受けやすい保険でなくてはいけないと思う。受けたいと思う人が誰でも受けられるようにしてほしい。（岩倉市50代女性）

• 　誰もが受けられる介護保険にしてほしい。（岩倉市50代女性）

• 　介護は必要なとき必要に応じて受けられるようにしてほしい。老後は安心して暮らせるよう、福祉の充実を。（瀬戸市50代女性）

• 　介護保険を払ってきて介護サービスを受けられないのは不合理。しかし払えなかった人も、必要なら介護サービスを受けられるべきだと思う。認定方法も不安である。（江南市50代女性）　実際に在宅で介護をされている方から、さまざまな意見や要望を聞き、それに基づいたサービスを提供してほしいと思います。（津市20代女性）

• 　将来自分が働きながら親の介護ができるかどうか、とても不安です。でも働いていないと経済的に介護が受けられない矛盾があるような…。（名古屋市30代女性）

• 　豊明にいる母（81才）が平成12年4月からデイサービスに行けなくなる（今までは週2回、これから3回行こうかなぁ）と、さみしがっている。外に出る機会がなくなると、ボケてしまうのではないか心配。元気な者までおかしくなる介護保険は、絶対反対したい。（春日井市50代女性）

• 　現在受けているサービスが受けられるのかどうか、とても心配。介護保険制度が導入されたときの負担額が高すぎる。（半田市50代女性）

• 　税金だけ取られて何もやってもらえない気がする。（新川町40代女性）

• 　保険料を払うのはいいですが、いざ自分が介護が必要になり認定に達しないとき、一人住まいをしているので不安です。払う以上、看てもらいたいです。(尾張旭市50代女性）

• 　保険料を払ってもサービスが受けられない、今の介護保険は不満がある。介護認定基準の見直しが必要ではないか。（瀬戸市50代女性）

• 　介護の必要な人は社会で、心のケアは家族で、という構図を実現してほしい。「ケアハウス」などの充実を望みます。（瀬戸市50代女性）

• 　多くの人が介護を受けられるようにしてください。（瀬戸市50代女性）

• 　介護保険で誰が幸福になれるか、もう一度考え直してほしいと思います。（瀬戸市40代女性）　税が増加する分にみあう介護サービスのしくみなっていない。根本的に見直すべき。（瀬戸市30代男性）

• 　利用料が払えなくて必要なサービスが受けられない人が出ないようにしてほしい。(瀬戸市30代男性）

• 　介護をまじめに考えてほしい。（西尾市50代男性）

• 　誰でも老いていくので、病気になった場合介護が受けられるよう、再検討してほしい。100人中の2〜3人しか対象にならないのはおかしい。（名古屋市40代女性）

• 　介護の認定基準をもう少しよくみてほしいと思います。少し歩けるといっても、歩けるように乳母車につかまらせてあげなければならないのです、家の中でも。（長久手町50代女性）

• 　書類審査が厳しすぎて、介護が受けられないのは反対。誰もが気軽に受けられるようにしてほしい。（長久手町40代女性）

• 　保険料を70才までとか75才までとかにしてほしい。（長久手町30代女性）

• 　介護の認定基準が判断する担当者により変わり、不安。（長久手町40代男性）

• 　保険料が高い気がする。皆、公平にサービスが受けられるようにしてほしい。（長久手町20代男性）

• 　今は介護を必要としていないが、1〜2年には絶命か要の境にいます。介護に関しては他人事ではありません。（長久手町50代女性）

• 　現役で働いている私たちも明日の不安でいっぱいです。せめて老後は安心して日々が送られる制度をつくってほしいです。（豊橋市40代女性）

• 　新たな介護保険料をとるのではなく実施してほしい。もしくは保険料を払うなら制限なしに全員が必要なサービスを受けられることが必要。（豊川市50代女性）

• 　政治的状況で変えないでほしい。（名古屋市50代女性）

• 　保険料を取るのだから、介護サービスを受けるときのお金は取らないでほしい。（名古屋市50代女性）

• 　消費税はいったいどこへ消えるのか！銀行や不要な事業にまわす税を福祉へ！（甚目寺町40代女性）

• 　今自分が保険料を払う立場でもなく、家族にサービスを受ける必要のある人もいないので、役所に勤めていながら本当に何も知らない状態です。ましてや一般の人にしてみればなおさらでしょう。4月の施行にしてはあまりにも浸透していないと思います。（名古屋市30代女性）

• 　保険料をとるなら、支払っている人々が必要に応じたそれなりのサービスを受けれられなくては、介護保険の意味なんて全くないと思う。もっと公平にしてほしいと思う。（東郷町20代女性）

• 　民間の事業所も参入しなければとても間に合わないと思われるが、どこまで公的機関が民間事業所に指導できるか不安に思う。また、住所によっても保険料とか訪問サービスに格差が生じることが、問題と思う。（一宮市50代女性）

• 　介護保険料を払っても、サービスを受けられるかどうかわからないので払いたくない、という意見をよく耳にします。特に低所得者にとっては死活問題です。こういうところにもっと目を向けてほしい。（名古屋市40代女性）

• 　保険料を支払っても介護を受けるときに再度お金がいるため、そのシステムを改善してほしい。（名古屋市50代女性）

• 　こんな見切り発車の制度で大丈夫かとても心配。保険料だけ支払って、いざ自分が介護を受けようとしたときにはもう破綻しているのではないか。国はもっと現場の声を聞いてほしい。（名古屋市40代女性）

• 　実態にあわせた介護保険制度、医療保険制度の整備。特定の人に不利にならないように。（名古屋市30代女性）

• 　病気で入院している者の看護のサービスもどうなるか不安です。今はお金が多少なくても賄えるけれど、これから先はお金がどうなるのか…。お金があっても月に何十万も払えないです。（名古屋市30代女性）

• 　60才過ぎまで一生懸命働いて、老後はのんびり暮らしたい。老人ホームへ入りたい人は、みな入所できるようにたくさん作り、在宅を希望する場合でも介護者にあまり負担がかからないよう、公的援助制度を確立し、今度の介護保険のような自立要介護のハードルの高い制度はやめるべきと思う。（名古屋市50代女性）

• 　老人ホームなど施設の不足が心配です。老人が老人を介護しなければならないとき、ぜひ施設の充実を望みます。（名古屋市50代女性）

• 　低所得者、年金生活者、生活保護者への配慮が必要。40才代の若年層にも保険適用してほしい。（足助町40代女性）

• 　現在、特養や老健施設に入所している人で「要介護」の認定基準からはずれる人がかなり多いと聞きます。痴呆の認定も短時間で種々の困難がつきまとうとも…。区役所はこれからすべての認定の受け皿となるわけで、制度に対する不満、批判に応えていくのは大変なことだと思います。(名古屋市40代女性）

• 　弱者切捨ての社会ではなく、助け合っていける社会を作ろう!!（名古屋市20代女性）

• 保険料を払って、サービスが自由に受けられないことのないように。サービスの枠をもっと広げて、多くの人が受けられるように！（名古屋市50代女性）

• 　65才以上の高齢者からの保険料徴収について、一時的でなく、長期的視野にたって考慮してほしい。（名古屋市50代女性）

• 　保険料のみ支払ってサービスが受けられないかもしれないので心配。介護保険への移行でさらに介護者のしばりつけにならないか心配です。（名古屋市20代女性）

• 　家族介護にお金を支給することには反対です。「お金を出すならサービスを出せ」と言いたいです。（名古屋市40代女性）

• 　一人暮しの母（71才）がいるので、十分な介護サービスが受けられるかどうか心配です。（一宮市40代女性）

• 　保険料については色々取り沙汰されていますが、利用料については何にいくらかかるのか、明確にされていません。現在の医療費のように、なぜそんなに高いのかと言われかねません。早急に知りたいものです。（名古屋市40代女性）

• 　在宅介護には限界があります。入所施設の充実を図ってほしい。（名古屋市40代女性）

• 　私自身はまだ何も関係ない介護保険ですが、将来はいつかは関わってくる問題なので、今しっかりとした介護保険の制度を築いてほしいと思います。（名古屋市20代女性）

• 　4月から実施なのに、まだ詳細の決まっていない制度。スタートしていろいろなトラブルが発生するのではないか不安です。（大府市50代女性）

• 　必要なときに必ず介護サービスが受けられるなら、もっと若いときから保険料を払っても良いと思う。（名古屋市20代女性）

• 　認定の際に本人をとりまく生活環境については何も含まれていない…。それでいいの？（名古屋市30代女性）

• 　介護保険を徴収することは時代の流れだと思います。必要なサービスを受けられるよう、ヘルパーの充実などを図るべきだと思います。（名古屋市20代女性）

• 　消費税の福祉目的税化には反対します。ゼネコン奉仕の公共事業費や、世界で2位とも3位とも言われる軍事費を減らし、福祉にまわすべきです。介護保険制度をもっと広く国民に知らせ、問題点を明らかにし、より良いものにしていきたいものです。（名古屋市40代女性）

• 　介護体制の弱さもさることながら、保険料、利用料について納得できないと思います。どちらの料金も安心できる制度のためにはもっと下げるべき。また、なぜ40才以上と決めたのか疑問です。みんなで支える制度なら、20才以上でいいのでは…。そうすれば保険料や利用料も改善できるのでは、と思ったりしています。（名古屋市20才女性）

• 　今更ですが、介護保険制度やめればいいのに…。それより景気対策をしてほしい。消費税増税でもして経済が安定してからやった方がいいと思う。ましてや1年間保険料無料(国会で言ってたような…？）など、わけのわからないこと（目先だけ良いこと）をしているツケが倍になって返ってくる。今は苦しいけど保険料は払うし協力するから、先を考えた対策をとってほしい。この際高い保険料をとって介護基盤を完成させ、完璧な介護制度にしたらどうか。これだけとられても仕方ないや、と思ってしまうくらい完璧な。でもやっぱり経済が安定してからやることだと思う。順番がちがう。（名古屋市20代女性）

• 　誰でも受けられる介護にしてほしい。（尾張旭市50代女性）

• 　保険料が徴収されるのは仕方がないとして、誰もが安心して利用できる制度にしてほしい。（名古屋市40代女性）

• 　主人の年老いた母は糖尿病が進み、痴呆症にもなっています。家族で励ましている状態ですが何の恩恵も受けておりません。（名古屋市50代女性）

• 　年金受給者でも保険料納付の義務がある一方で、（国民年金同様に）サラリーマンの妻は納付しなくてよいのは、納得できない。他の労働者が肩代わりすることには反対！(名古屋市50代女性）

• 　介護保険の認定調査員をしています。調査を重ねれば重ねるほど、調査項目では表せきれないことの多さを感じています。また、家族状況などが全く考慮されていないことも問題だと感じます。「自立」判定の可能性の高い人に、その旨説明するときも、具体的対策を伝えられない苛立ちがあります。（一宮市30代女性）

• 　政府・自民党だけがどんどん重要なことを決めていき、現場や国民は置いていかれているような気がする。（春日井市30代女性）

• 　若い世代に少しでも金銭的負担を少なく。消費税ってこういうときに使われるお金だったんじゃないですかね。（名古屋市30代女性）

• 　保険料の滞納や未納があった場合、ペナルティーを課すことは、どう考えてもおかしい。お金だけ払ってサービスが受けられないなんてこともありそう。本当に介護「サービス」なのか、疑問。（名古屋市20代女性）

• 　40才以上の人全員から保険料を取るのはおかしい。一生払えないし扶養家族になっている人は払えない。保険料は払っていけても利用料が払えなければ利用できないし、今より負担が増えることはおかしい。（春日井市50代女性）

• 　少ない年金からも保険料を天引きするということは、「死ね」と言っているのと同じ。保険料を払っていても、受けられる看護は限定されており、利用料を支払わなければ受けられないなど、介護保険ができて困ることが多い。現制度の方がよっぽど良いのでは。（名古屋市50代女性）

• 　制度が変わることで介護の狭間で泣く人のないように、また、逆に過重サービスのないように、木目細かい検証をしてほしい。（小牧市40代女性）

• 　公平な介護保険制度となるよう、急がなくても準備をしっかり整えてほしい。（名古屋市50代女性）

• 　保険料を払っても介護が受けられないならば、その分個人で積み立てて、自分で自分の世話をした方が良いと考えるのは当然です。また、介護を受ける年齢になったときに、自由になる資金がある方が少ないわけですから、保険料を払い続けて、また利用料を払うのも、不安にさせていると思います。多くの民間保険は一定期間払い込めばあとは、十分か不充分かは別として、　自分が納得した分の効果が得られているのが、介護保険との一番の違いなのではないでしょうか。（名古屋市40代女性）

• 　身内が少なく頼れる所のない、本当に困っている方が介護を受けられるよう、切に希望します。（名古屋市30代女性）

• 　私たち推進員は、現在の健康保険料に介護保険料をプラスされた金額を集金することになります。現在も徴収が大変難しく、毎月％が下がるばかりです。4月からのことを思うと、推進員をやめたくなります。（名古屋市50代女性）

• 　同居している義母は元気ですが、寝たきりになっても要介護の認定が受けられないか、高額な利用料を請求されるか、いずれにしろ保険料だけ取られ損になる可能性が大です。必要になったとき、誰もが平等に必要なサービスを受けられるものでなければ意味がない。消費税は福祉に使われる話はどうなったのかしら。（名古屋市30代女性）

• 　介護保険制度、いつまでもつか、疑問。（瀬戸市50代女性）

• 　保険料を納めてサービスを受けられない事態が、大多数になるだろうと予測されるが、いったい誰のためのサービスなのか、結局福祉という甘い汁を食べ物に、民間業社が肥え太るばかりになるのはと懸念する。（名古屋市40代女性）

• 　こんなアンケートで何がわかるのか？（名古屋市40代女性）

• 　86才の母は現在”自立”であるが、介護が必要となったら即刻対応しなければならないはずである。今やろうとしている制度では、何も期待できない。不安がいっぱいです。（名古屋市50代女性）

• 　必要なサービスが必ず受けられるような受け皿作りを確実にやってほしい。ホームヘルパー（正職員）の増員、入所施設の増設etc。保険料は40才からでなく、若い人にも!!介護は国民全体の問題だし、支える人が多い方が負担が少ない。（名古屋市40代女性）

• 　一般家庭では介護サービスの提供を受けること自体、ハードルが高く、ぎりぎりまで家庭内で無理をしてしまうように思う。もう少し初期の段階から。誰でも気軽に利用できるような入浴サービス。（名古屋市40代女性）

• 　介護保険は誰でも使えるように、保険料は階層別で国が半分負担すること。（名古屋市40代女性）

• 　先日テレビで認定に対して問題あり、という内容の番組をしていました。認定者がランクを故意に上げて、より高いサービスを受けられるようにしているというものでした。不完全な制度の上にある基準ですが、決められたルールを守らねばなりません。介護保険の基礎となる認定が、そんなことでは困ると思います。（名古屋市40代女性）

• 85項目の審査項目があると思いますが、外国人や聴覚障害者に対してスムーズにコミュニケーションができ、行き違いのない正しい審査が行われているか心配だ。（名古屋市30代女性）　認定基準を整備して、不公平のないようにしてください。（名古屋市50代女性）

• 　介護の認定基準について、見かけだけでは判断できないと思う。その人にとって必要なサービスを受けられるような認定方法を取り入れてほしい。（名古屋市40代女性）

• 　介護を将来受けられるかもわからないのに徴収するのは疑問だ。（春日井市20代女性）

• 　健康保険のように、必要なとき、すぐに介護サービスが受けられるようにしてほしい。（名古屋市40代女性）

• 　具体的な理由による介護は判定しやすいが、痴呆など一見では他人に理解できない。自立している様子でも一人では危険だったりする人のための介護はどうなるのか。心配。（名古屋市30代女性）

• 　もうすぐ介護が始まると思われる（夫の母）ので、とても不安です。働きつづけることができるでしょうか。（丹羽郡40代女性）

• 　現行のサービスの水準を下げないよう、自治体が責任をしっかり持ち、誰もが安心できる制度を確立してほしい。(名古屋市50代女性）

• 　お金の心配、手続きの方法など、安心して介護が受けられるようなものいしてほしい。（名古屋市30代女性）

• 　姑が要介護者予備軍です。いつ要介護になるか、不安です。一人で生活していけなければ要介護といえるのではないでしょうか。ほんの少しのお手伝いを頂ければ生活していけるのにと思います。（名古屋市40代女性）

• 　将来自分の家族に必要な介護を受けることができるのか、本当本当に不安です。また、職場での混乱を招くと思われるほど、制度が整っていないうちの見きり発車が不安です。利用料が高いのが不安です。（名古屋市20代女性）

• 　保険料を払っていけるのか、住宅のローンをかかえているのに。それが不安。（名古屋市30代女性）

• 　まだよく内容がわかっていない。（名古屋市40代女性）

• 　40才になって保険料を払っても、希望するサービスを受けるのが難しそう。いつか自分のために使える…と思えば頑張れるかもしれないが、多分無理なのでは？と思えるところが？？(大府市30代女性）

• 　家族に高齢者がおり、年々弱っています。今はまだ介護の必要はありませんが切実な問題です。保険料も利用料もいらず、どこの市町村でも公平に同じサービスが受けられるよう、根本から改善すべきです。特に住んでいるところでちがうのは、絶対おかしいと思います。（可児市40代女性）

• 　生活は年金でやっとのところ介護保険料を引かれ、これで先々安心かと思えば利用すればまたお金がかかる。高齢者社会と言われる今、介護保険料を支払ってもよい(高額のように思う）が、制度に問題があるのではないでしょうか。（名古屋市60代女性）

• 　サービスは本人はもちろん家族（介護者）が必要としている内容としてほしい。（名古屋市40代男性）

• 　医師・ヘルパー所見マークシートでは、認定を落とすためにマークシートがあるようで、85　項目きちっと実際にすりあうようにしてほしい。(名古屋市40代女性）

• 　今の制度案では保険料を絶対払いたくないです。払わなくても良い方法が知りたいです。（名古屋市50代女性）

• 　いつまでも”自立”して社会とつながっていられるためのサービスがほしい。いよいよ”自立”が難しくなったら、今の社会で介護の主体は女性、その女性が働きながらも介護ができるように。(瀬戸市50代女性）

• 　デイサービスセンターや、小人数で高齢者が暮らすグループホームなどが増えるといいですね。（名古屋市30代女性）

• 　「介護」「保険」という名に応じたサービスをしてほしい。(名古屋市20代女性）

• 　もっと広く市民（国民）に簡単に周知し、わかりやすくするべきだと思う。（春日井市20代女性）

• 　大規模公共事業をやめて、すべての人に充実した福祉を。（一宮市30代男性）

• 　（同居している義父を）老人ホームにいれてほしい。（海部郡40代男性）

• 　税金と何ら変わらない保険料。介護保険は不要。（春日井市40代男性）

• 　介護は国庫負担で。（名古屋市40代男性）

• 　誰でもが安心して必要なサービスが受けられる制度にすること。（名古屋市50代男性）

• 　100％介護が受けられるよう、要望します。（名古屋市50代男性）

• 　困っている人が自分にあったサービスを気兼ねなく受けられると、一番良いと思われます。（豊橋市50代女性）

• 　この不景気で減給とも言われているのに、保険料アップ。さらに安心して利用できる制度でもないなんて、一般庶民を苦しめるばかり！！（豊橋市30代女性）

• 　保険料も少なくしてほしいし、利用料も少なくしてほしい。無料を希望する。（豊橋市40代女性）

• 　ケアマネージャーが訪問に行ったときの要介護者の状態を観察しただけでは、本当の要介護度がわからないと思います。ケアマネージャーはしっかりと要介護度を見極めてほしいと思います。（豊橋市40代女性）

• 　すべての人が平等に介護か受けられるようなら良いけれども、その点がとても不満である。（豊橋市50代女性）

• 　介護基準がどの程度か。要求通りの介護が果たして受けられるのか。所得基準によっての保険料を考えてほしい。（豊橋市50代女性）

• 　望む望まないにかかわらずせっせと支払わされた保険料で、いざ利用しようと思えば認定基準に達しないと利用できず、生活レベルの低い私たちには定年から年金を受ける年までのブランクとあわせ、先行き不安しかありません。（豊橋市50代女性）

• 　自分で生きていける力をつけられる介護が、保険で認められるようにしていきたい。（豊橋市50代女性）

• 　必要なときに必要なサービスが誰でも受けられるようにしてほしい。（豊橋市50代女性）

• 　利用料を払うようになると信頼関係がうまくとれないのではないか。心を忘れた制度にならないよう望む。（豊橋市40代女性）

• 　介護保健の認定は正確であるか？介護保健にもれた方が今まで利用していたサービスが受けられなくなったり、利用料の実費の負担が大きすぎるため止めなければならなくなった場合はどうするのか？（豊橋市40代女性）

• 　福祉も心もお金で買う時代なんですね。いやでも納得させられてしまいます。（豊橋市60代女性）

• 　家庭に事情にもよるが、介護保険でなく家庭で介護し、世話をしている人に手当を支給すると良い。サービスを利用することにより今より負担が増える。（豊橋市40代男性）

• 　場合によっては保険料のみ取られ、介護を受けられない状況も発生。また、家族で介護できるときなど、保険料の還元とかはあるのか？色々なパターンがあるので将来は不安です。（豊橋市50代男性）

• 　十分な介護が受けられるように改善を求める。（安価で）（豊橋市30代男性）

• 次世代を担う若者の負担にならないよう、制度を改善してほしい。（豊橋市40代男性）

• 　不況を口実にリストラはやめてほしい。私ども市病も現業職員を委託にまわし新採用せず、すべて退職不補充です。本当に安心して働ける条件を作らなければと思っています。（豊橋市50代女性）

• 　要介護認定の認定基準はあるものの、一人一人個別であり、正しく認定できるか疑問。介護基盤もしっかりしていないのに、十分なサービスが受けられるか不安。年金生活者にとって負担も大きいと思われる。（豊橋市40代男性）

• 　これからもっと老人が多くなる。今のように家族任せ、個人任せにしていると、共倒れ。入院しても誰もこないことになってしまう。なりつつある。病院は老人ホーム化してしまう。今でも退院してすぐ入院してくる人が多い。年をとればどこかは悪くなってくると思うが、それとうまくつきあいながら自立できるようなところが、公立でたくさんほしい。お金が要ればすぐ国民からとる政府のやり方は、家計だったら赤字だらけ。主婦失格。そんなことしか考えられない政治家なんかいらない！！（豊橋市50代女性）

• 　80才を過ぎる親と暮らしているので、介護が必要となったとき、必要な介護ができる介護保険になるよう望みます。（浜松市50代男性）

• 　老人だけでなく障害者の方にも目を向けていただきたいです。（豊橋市40代女性）

• 　不安が多いので早く決定してほしい。（保険料など）（豊橋市40代女性）

• 　介護がお金で換算されるようになり、利用者も負担が大きくなるばかりか、事業者としても成り立っていくのか不安が大きく、見えていないだけにまだ方向にとまどっています。（豊橋市40代女性）

• 　”趣味を持つことなく働くことが生きること”という感じで生きてきた母の老後を目の当たりにして、趣味を持ち、自分らしい楽しみを若いうちに見つけておくことが大切かなぁと感じています。（豊橋市40代女性）

• 　近い将来父母が介護が必要になると思う。（88才、80才）介護保険で賄えられるか心配です。（豊橋市50代女性）

• 　選挙目当ての一時しのぎと思われる保険料の徴収引き延ばし。関係者の意思統一がされていないので、とても怒りが込み上げています。（豊橋市40代女性）

• 　集計したものをぜひ一覧にして、確認できるようにしてください。（豊橋市20代女性）

• 　本当に必要ならば要請したらサービスが受けられるようにしてほしい。（豊橋市30代女性）

• 　1度決めた制度を直前になってひっくり返すのは、現場を混乱させるのでやめてほしい。（豊橋市30代女性）

• 　保険料はもちろんのことですが、誰もが平等に受けられるよう改善の余地があると思います。（豊橋市20代女性）

• 　改善に向け、諸々の活動を行っていきたい。（豊橋市20代女性）

• 　ヘルパーさんを時間単位であちこち行かせるのは、利用者にとっては困ります。病院などでもその利用者だけが診療できるわけではありません。余裕がほしいと思います。（豊橋市40代女性）

• 　全くわからない。（豊橋市40代男性）

• 　廃止した方が良い。（豊橋市40代男性）

• 　介護保険の内容についてよくわかっていない。介護者が今までいなかったので、介護がどれほど大変かあまりわかっていないため、わからないままできている。（豊橋市20代男性）

• 　これからは介護の大切さをしっかり自覚しなければならない。（豊橋市40代男性）

• 　現在国の基準で週3日までとのこと（デイサービス）。介護保険ならデイサービスの日数がふえますか？（豊橋市50代男性）

• 　制度そのものを見直すべき。（豊橋市30代男性）

• 　本来（今までは）老人福祉は行政として税金で運営されてきた。”保険”という名前で”税金”を徴収し、実質的な増税であるという点をもっとアピールしても良いと思う。福祉の後退で　あるということも含めて。（豊橋市40代男性）

• 　日本の社会文化的面の心理が、現代社会において崩壊している事実が認識されていることである。利己主義の最たるものではないか。（豊橋市50代男性）

• 　年金同様にならないように願います。（豊橋市50代男性）

• 　今介護を受けている人の質、および介護保険による認定でのサービス低下にならないようにしなければなりません。誰でも年は取ります。安心して生活できるような介護保険にするべきだ。（豊橋市40代男性）

• 　保険料を支払っていても、なお1割の負担は重いと考える。自分がその年代になると、なお負担は重くなっていることだろう。（豊橋市30代男性）

• 　介護保険は不要。無意味。（豊橋市40代男性）

• 　介護保険は今後の高齢化社会を考えれば必要必至であり、そのためには何らかの負担がかかってくるのは当然でありすべての人々の義務である。ただし一番の問題は、認定基準とその判定であり、介護不要者まで我々が面倒をみることのないようにしてほしい。（豊橋市40代男性）　個人・家族が介護倒れになることなく、幸せな生活が送れますように。（豊橋市30代男性）

• 　国の制度として予算的にも国が責任を果たすべきと考えます。（豊橋市50代男性）

• 　わかりやすいパンフレットのようなものがあれば、ご恵与。（豊橋市40代男性）

• 　国民の健康は国の責任。このために税金を払っている。空港や万博よりもこういうところに金を使うべし。（豊橋市50代男性）

• 　介護保険の内容がまだはっきりしないことに不安あり。（豊橋市50代男性）

• 　制度を見直して納得できるようにしてほしい。今のままではかなり不平等感が残ると思う。（鳳来町20代男性）

• 　万人を平等に扱うこと。（豊橋市30代男性）

• 　家族が介護で苦労している時間、介護サービスしてもらいたい。週4日くらいは介護サービスをお願いする。（豊橋市40代男性）

• 　介護制度基準のうち自己責任も勘案したものである方が、本当の意味で公平な制度になると思う。（豊橋市40代男性）

• 　今からやろうとする介護保険制度は、大いに問題あり。（田原町40代男性）

• 　家族介護に対する処置がまったくない。これはますます家族や家庭崩壊に拍車をかけるような制度ではないのか。まだまだ議論し改善する必要があると思う。（新城市50代男性）

• 　払った保険料に相当するサービスが提供されなくてはいけない。（豊橋市20代男性）

• 　身近な内容照会がふんだんにあればいいと思います。（学事労・４０代女性）

• 　介護保険なしで全額公費で面倒を見てもらいたい。予算の削減や無駄な公共工事の見直しをやれば可能だと思います。（学事労・５０代男性）

• 　福祉政策や福祉制度を根本からひっくりかえすような介護保険制度がなぜ成立してしまったのか？「介護」をおしたてる政府に反対できず「充実」といっていただけのすべての政党の責任大です。（学事労・５０代女性）

• 　スウェ−デンでは介護を必要とする家族ができて休職せざるをえなくなった時点で国家公務員扱いだとか。しかも８時間勤務で残りの時間はホ−ムヘルプサ−ビスが受けられ、介護が必要が無くなった時点で復職できるらしい。今の日本では精一杯お世話してあげたいと思っても難しく、社会の助けもお金がないと望めない。安心して年をとりたいし、精一杯お世話も笑顔でしてあげられる体制ができたらいいな。（学事労・３０代女性）

• 　利用料をもっと安くして。（学事労・４０代女性）

• 　保険料を徴収しないで介護の施策を充実していけるような政治にしたい。（学事労・５０代女性）

• 　これから自分も身につまされる問題であり、じょ々にではありますが、深刻に考えます。一番心配するのは、各個人の保険料の問題であり、保険料算出の基準です。また、どの程度の介護を受けられるのかも非常に心配です。　（学事労・４０代男性）

• 　「介護保険」の掛け金を納めたくない人は、納めなくても良いとして欲しい。介護サ−ビスを受けられなくてもかまわないと思っています。自営の方たちの未納が多くなるのでは？（学事労・５０代女性）

• 　理念には賛成ですが、内容、介護料金、家庭介護料など問題がやまずみではないかと思う。（学事労・５０代男性）

• 　まだスタ−トしていないのに、やはり介護認定のあいまいさやサ−ビスの低下など、お金を払っても受ける側にとって、必要な時に必要な介護が受けられない状況になりそうです。（学事労・４０代女性）

• 　介護保険が介護と社会全体が支えるという立場なら、もっと充実した、制度でなくてはならないと思います。（学事労・４０代女性）

• 　保険料を徴収する以上、介護サ−ビスを受ける必要が出てきたら、全ての人が受けられるようなシステムでなければいけないと思います。要介護か否かというのは机上での認定作業ではわからないことではないでしょうか。現段階で疑問や不安だらけのこの制度、本当に４月から大丈夫なのでしょうか。（学事労・２０代女性）

• 　今現在、父親が入院していて、退院したあと、どの程度介護者が必要なのか、全くわからない。（春日井・３０代女性）

• 　誰でも介護サ−ビスを受けられるようにしてほしい。（春日井・３０代）

• 　国民が選んだ国会議員が決めたことです。ダメならダメで選挙のあり方から、又、国民の投票率にも問題があるのではないかと思います。まずは、その辺のことからではないですか？（春日井・３０代男性）

• 　現在介護をしておられる人達（家族）は、ほとんど厳しい状態になっていると聞きます。（春日井・５０代女性）

• 　よくわからないのでしっかりとした話が聞きたい。（犬山・４０代女性）

• 　本人の努力と家族の協力で健康な老後の生活をおくっている高齢のものからしかも低額年金の者から有無を言わせず保険料を取ることは非道です。ましてやその方々が保険料を払ってもそのサービスをうけることなく亡くなることがある。（港職労・５０代女性）

• 　保険料は税金と同じなので、必要な時に必要な人がサービスをうけることができればよい。（豊川市職・２０代女性）

• 　介護保険制度絶対反対。介護を受けるのに「認定」してもらって「利用料」まで支払わなければいけないのであれば、将来必要だなと思う人は自己責任で貯めておけばよい。介護は国とか地方にずっと頼るものではなく、自分自身と家族の間でとりあえず考えるべきこと。受けられるかどうかわからない介護保険制度は、任意にすべきものだ。介護の基本は家族が自然に行うべきもので、家族の負担（体力的、期間的）が大きい場合のみ、専門の（業として行っている）介護業者に金を払うなどして代行すべきだ。（名古屋市50代男性）

• 　家族介護負担を軽減するために、訪問介護、デイサービス、ショートステイを充実させてほしい。（美濃加茂市50代男性）

• 　今、在宅サービスを受けている人が、新制度で認定されないのは問題だ。（師勝町50代男性）　認定基準の判定ソフトがいい加減と言われているが、正しく判定できるようにすべき。（名古屋市40代男性）

• 　子を持って知る親の恩と申しますが、本当にいざ体験しないとわからないことばかりです。理想と現実ということでしょうか。できる限り迷惑になりませんように、自力で生きていかねばと思いますが、いつ何が起こるかわかりませんので、安心して老後がおくれるように、充実していただきたいと念じております。(久居市50代男性）

• 　まだ20代なのであまり考えたことがありません。（四日市市20台女性）

• 　医師が常勤する施設を増やし、治療と介護が同時に行えるよう考えてほしい。（三重県久居市の施設について思ったことです。）（春日井市50代男性）

• 　地元からの情報が乏しい。（春日井市40代男性）

• 　介護保険など必要ない。（豊田市30代男性）

• 　今の情報では利用者は何もわからないまま保険料だけを払っていかねばならない。情報の不足。（西春日井郡20代男性）

• 　将来介護を受けるかどうかわからない博打のような制度は、任意加入制度を導入してほしい。（名古屋市40代男性）

• 　私の両親は、国民健康保険2人分と父の医療施設の利用料を、あわせて現在月々10万円近く支払っていますが、これにさらに介護保険が加わると負担が増えるばかりのようですが…。ちなみに両親はともに65才以上です。（春日井市20代女性）

• 　少しでも家族が介護の束縛からのがれる日ができるように、養護老人ホームを多くつくってほしい。（刈谷市50代男性）

• 　保険料や利用料の額や割合は、所得に応じて累進的に徴収すべきだと思います。（西春日井郡20代女性）

• 　保険制度で将来的にも運営し続けられるのか。また財源が官僚の食い物にされないか。年金と同じく徴収される金額は年々増加し、サービスは低下するのではないか。不安だらけです。（小牧市30代男性）

• 　保険料を納めている以上、より多くの方がサービスを受けられるようにしてほしい。（小牧市20代男性）

• 　介護保険料の軽減。全国レベルの均一化（ホームヘルパーのサービス）。ホームヘルパーの確保。（一宮市30代男性）

• 　特別養護老人ホームは自由に選べないし、入居するのに1年以上も待った。またサービスの内容も不明である。1度入居すると新たな施設に入れそうな状況にない。（名古屋市40代男性）　誰もが受けられる介護でなければ、この制度は意味がないと思う。（名古屋市20代女性）

• 介護を受ける人が保険料を払うべき。将来に備えて保険料を支払うかどうかは、各個人の任意とする。（名古屋市30代男性）

• 　人的措置を講じること。（名古屋市30代男性）

• 　介護認定の基準が人間らしい生活（本人が看られたくないと思うことに心配りをすること、毎日会って声をかけること、など）を維持できるものになってないのは、まちがっている。（名古屋市40代女性）

• 　保険制度で一律にやろうとするところに、肝心のサービスを受けられないなどの本末転倒なことが起きる。根本的に制度の見直しを行うべきだ。（岡崎市30代男性）

• 　現在の制度で介護サービスを受けている人が、引き続きサービスを受けられるような制度としてほしい。本当に介護が必要になったとき、これからの認定のやり方だと真に必要なサービスが受けられるかどうか不安。（岡崎市30代女性）

• 　本当に介護の必要な人、また、介護している側が体力的、精神的、金銭的に安心して介護を受けられる制度でなければ、意味がないと思います。（海部郡30代女性）

• 　必要な介護サービスがきちっと公平に受けられるように！（多治見市40代男性）

• 　現在は二人とも健康で過ごしているが、いつどちらがどうなるかわかりません。その時、安心して介護サービスが受けられるか不安です。誰でも気軽に受けられる制度を制定してほしい。（名古屋市50代女性）

• 　介護されない状態で自然に他界したい。（多治見市50代男性）

• 　介護はそもそも家庭内の人がすることであり、お金を払ってみてもらうべきでない。家庭内の人に支払うことは必要か？（春日井市50代男性）

• 　介護認定基準の曖昧さ、介護を受ける上での不公平さが問題となる気がする。（豊田市30代男性）

• 　TV番組で親族のいない90才代後半の女性が、何年間かは経過措置で施設に入所していられるが、それが切れたときに自分のことが自分でできる状態なら出ていかなければならず、「死んでくれということなのか。これからは元気でいるように心がけることはしない。」と言っておられました。とても悲しくなりました。どんなことでもそうですが、厚生省などのお偉い方々は、現実とか現場を全くわかっていないと思います。一度くらい要介護認定を自分で現場でして、国民の声を聞いてみたら？と言いたくなります。（豊橋市30代女性）

• 　必要とする人が満足できる保険が受けられるような、制度の改善を望みます。（一宮市40代女性）

• 　要介護認定によって必要な在宅サービスを受けられなくなるとのことなので、公平なサービスが受けられるように改善してほしいと思う。（名古屋市30代女性）

• 　費用はかかるので保険料も利用料も負担しなければならないが、低所得者、低年金者への配慮は必要であろう。国保料でさえ負担できず保険証取り上げ等のトラブルがあるのに、更なる負担は実際不可能だと思う。また、認定基準そのものにも、その判定の過程にも、問題があるように思う。介護の問題は介護される人の身体・精神状況はもちろんであるが、介護する側の身体状況や、介護の体制がどうかということが重要であるにもかかわらず、介護される者（要介護者）にしか目を向けていない。現実に老老介護や共倒れ、ダルマ落としがある中で、今のままの内容・方法ではかえって問題を複雑にするだけで、解決には結びつかないように思う。（知立市40代女性）

• 　保険料が重過ぎる。及び、保険料を徴収されても介護サービスが受けられない場合があるのは不公平である。介護の認定基準を緩和し、すべての人がサービスを受けられるようにするべきである。（豊橋市30代女性）

• 　現行で要介護ではなくても、あるいは介護基準に適合しなくても、介護に近いサービスを受けたいときがある。当方102才の祖母（比較的元気）がおり、手はかかる。（四日市市50代男性）　痴呆の介護認定をより適正にお願いしたいと思います。（美浜町50代男性）

• 　簡単なパンフレットを配布してほしい。（一宮市40代男性）

• 　要介護認定をする側によって介護判定が異なるのはおかしいと思う。全国的にもっと統一すべき。（名古屋市20代女性）

• 　保険料がなぜ40才以上からなのか。（豊橋市40代男性）

• 　公平な介護が受けられる制度を要望。（豊川市50代男性）

• 　介護保険サービスが始まろうとしているときに、根本が揺らいでいるようではとても心配。これでは良い介護を受けようと望む方が無理というもの。（西加茂郡30代男性）

• 　介護サービスを開始するにあたり、現状行われているサービスは最低限維持すべきである。（名古屋市30代男性）

• 　介護という考え方−どうして「大人」のことしか考えないのか？障害者（子供）を抱えた親もいる。こういったアンケートはおかしいのではないか？（蒲郡市40代男性）

• 　今回の介護保険は、基本的に老人の意見を聞いて何が必要かをきちんと議論されていないので、ある意味では制度だけが一人歩きをして実感がわかない。もっと現実的に考えてほしい。自分の親を自分が介護するための手助けで必要な、器具やアドバイザーなどをもっと数を増やし、それを土台にして、施設は第2に考えることであると思う。第1は自分で自分の親を介護することから考えなくてはいけないのでは。

• 　介護の前に老人が自立して、社会参加しやすくなることが必要。駅の切符売り場に案内係（会話で切符を買いやすくしたりする）を配置したり、昔ながらのやり方（コンピュータや機械だけでなく）を残すことにより、老人がもっと生活しやすくすることが必要。（名古屋市30代男性）

• 　制度がよくわからない。（名古屋市30代男性）

• 　どうしても必要な制度であることは理解できます。でも、この制度でどれだけの方が、サービスを受けられるのだろう…。不安は尽きません。家族だけで介護というのは美風でも何でもありません。時に肩代わりしてくれる人（機関）があれば、介護する側は心身ともにリフレッシュでき、また気持ちよく介護を行えるのではないでしょうか。介護を受ける側も、家族への負い目が多少軽くなると思います。どうしても必要な保険料なら払います。無理に徴収を先延べしたり減額したりして、未来にツケを回さないでほしいと思います。（名古屋市30代女性）

• 　本当に介護の必要な人がきちんと介護が受けられるのか、報道や新聞の特集記事によると怪しいので、大変不安である。（名古屋市50代男性）

• 　介護保険は高齢者が自分のほしいサービスを受けるという趣旨ではないので、現金給付の必要はない。介護のプロが必要と判断したサービスを提供するのであって、そのように必要と判断されたサービスを断ることはできないとするのが妥当だと思う。不服があれば申し立ての制度を利用すべき。（名古屋市20代女性）

• 　誰でも平等に介護が受けられるように、税負担できるようにしてほしい。（小牧市40代女性）　認定からはずれた方の中にも、必ず何かの形で援助するように、国全体がわかちあってほしい。（名古屋市50代女性）

• 　以前の消費税の値上げの際、福祉だから、と値上げしたような気がします。使い道を再考していただき、是非デイサービスの場所を地域に作っていただきたいと思います。（尾張旭市40代女性）

• 　建交労からこの保険についての資料を配布してほしい。わかりやすく。（名古屋市40代男性）　日本は貧国ではないはず。何とか福祉予算を増大し（良質で良心的ならば事業として成り立たせても良い）、福祉対策（特に老人に対する）を至急充実させてほしい。（名古屋市40代女性）　介護認定が適正な基準で行われることを希望します。要介護者の人権にも配慮できるような制度を。（尾張旭市20代男性）

• 　保険料の財源を軍事費などを削って確保すべきであって、新たに国民から徴収すべきではない。（名古屋市30代男性）

• 　もっと国民の意見を聞き、福祉政策の原点にたった福祉予算をたてることで、国民に負担の少ない保険制度が可能であったはず。（春日井市30代男性）

• 　負担のない福祉が受けられるようにしたい。（名古屋市40代女性）

• 　介護保険制度自体に無理があると思います。もう少し検討してからの施行にするべきではなかったのでしょうか。（多治見市30代男性）

• 　必要とする介護を本当に受けることができるのか不安だ。（名古屋市30代男性）

• 　この時期に新たな保険税ができるのはどうか。（岡崎市50代男性）

• 　国はもっと考えてほしい。（碧南市20代男性）

• 　1985年5月から母を1年余り、父を7年、妻と二人で介護し墓も建てて葬った。介護そのものに関して公的には何の援助もなかった。点検も励ましも何もなかった。今の介護保険制度には反対である。要介護者を作らない福祉行政なら協力する。この文書の中にただ1つだけ「愛労連」の字句があるだけ。「よろしければ住所・お名前を」とはなにごとか！（名古屋市50代男性）

• 　介護については基本的には国が責任をおって、サービスを提供するものと思う。これが福祉国家としての基本形態。「受益者負担」は国の逃げ口上。（名古屋市50代男性）

• 　基盤整備が遅れていて待機者が入れない場合もある中で、一律に保険料を取るのはおかしいし、使用料の負担もきつい。（名古屋市50代男性）